ТРАНСФОРМАТОРЫ В ОДНОТАКТНЫХ УСИТЕЛЯХ.

(Из статьи Dr. Тоm Hodgson'a „Single-ended Amplifiers, Feed back and Horn: some history". Ж. Sound Practices Spring 1994.)

Меня крепко заинтересовала статья J. Roberts'a в SP # 1 об одноактном (SE) усилителе WE91 на триоде 300В. Приведенные "за" и "против" SE в сравнении с двухтактным (РР) заставили меня пересмотреть собственные соображения, почему SE могут звучать лучше. Это касается работы выходной лампы на выходной трансформатор ( ОТ - output transformer) и величины результирующих искажений по напряжению. Причем в наихудшем случае - на самых низких частотах, когда индуктивное сопротивление ОТ минимально.
    Я сам являюсь "ламповым чудаком", никогда не испытывавшим музыкального удовлетворения от транзисторного звука, по причине, мною еще не объясненной. Моя приверженность к SE основана прежде всего на том, что тандем выходная лампа + ОТ вероятно линейнее, чем в случае PP. Так как в однотактном усилителе через выходной трансформатор протекает несбалансированный (как в двухтактном) постоянный ток, то сердечник с пластинами из кремнистого железа должен иметь воздушный зазор, дабы избежать насыщения.
    На рис 1а, b приведены типичные формы петли гистерезиса для ОТ без зазора (а) и с воздушным зазором (Ь). Заметьте, что напряженность магнитного поля по оси Н в случае 1Ь в 10 раз больше. Железо в современных трансформаторах имеет максимальное значение магнитной индукции В (точка насыщения) около 18 килоГаусс, так что, если постоянный ток дает "смещение" железу в 8-10 кило-Гаусс, а музыкальный сигнал будет качать эту точку с амплитудой +/- 3000 Гаусс, то очевидно, что SE с подмагничиванием должен быть более линейным. Все просто, вроде бы. Однако, рассмотрим глубже вопрос конструирования ОТ для однотактного включения.
    Во время второй мировой войны я находился в Англии и затем взрослел одновременно с "золотым веком" Британской ламповой звукотехники. А сейчас вот кинулся на поиски страниц журнала Wireless World (WW - по-русски "Радио Мир" - Ред.), начавшем свою деятельность в 1920 году Поначалу это были еженедельные публикации, но в войну журнал выходил ежемесячно. Теперь вот мною овладело желание отыскать следы истории SE и РР, а также применение обратной связи в них и выяснить хронологию всего этого.
    Первая статья датирована 11 мая 1934 г, и касалась двухтактного усилителя мощностью 4 Вт на триодах РХ4. Автор W.I.Cocking назвал ее "Проектирование аппаратуры без искажений". РХ4 -триод фирмы Marconi отдавал в SE 2,5 Вт и стоил 4 фунта (по тем временам это треть недельной зарплаты). Более мощный триод DA60 (Osram) стоил 20 фунтов и отдавал в SE 12 Вт. Я был приятно удивлен тем фактом, что масса статей в WW была посвящена радиоприемникам с однотактным выходным каскадом. Среди них было несколько по намотке трансформатора, но нигде не упоминалось о применении воздушного зазора. Правда, M.G. Scroggie из ф. Mullard в номере от 1 июня за 1932 г. давал метод графического расчета дросселя, основанный на теории Наппа от 1927 г. Все-таки я напал на жилу: номера за 22 и 29 июня, 6 и 13 июля за 39 год имели серию статей с названием "Искажения в магнитопроводах выходных трансформаторов", автором их был д-р N. Partridge. Данная статья и ее более академическая версия в трудах Британского института радиоинженеров (Britis-Inst. of Radio Engineers) за 1942 г были отмечены в библиографии "Справочника радиоконструктора" Radiotrone/RCA 4-ю издания (Этот классический справочник вообще заслуживает перевода на русский и упоминается во многих статьях, посвященных лампам и их работе в любых режимах - Ред.). Я откопал также, что работы Partridg'a появились в текстах с наиболее полным освещением данного вопроса, к примеру, "Конструирование радиоресиверов" Sturley (это единственный, известный мне источник по расчету выходных трансформаторов для SE) или "Трансформаторы для электронных схем" Grossner'a. Последний достаточно доступен.
Для определения искажений в трансформаторе Partridge применил и теоретический анализ и данные экспериментов. Выходная лампа может быть представлена как источник переменного напряжения Е с внутренним сопротивлением R_P нагруженный на индуктивность первичной обмотки L_P . Ток через лампу I, активное сопротивление обмотки R_DC включено последовательно с R_P . Когда ко вторичной обмотке подключена нагрузка R_L, то пересчитанная в первичку как R₀=n²R_L, она подключается параллельно индуктивности. Рис.2. Перед тем, как станет очевидно, почему эта цепь содержит искажения по напряжению, необходимо более детально взглянуть на петлю гистерезиса в координатах ВН. При подаче синусоидального напряжения на катушку наблюдается следующая картина петли гистерезиса. Рис.3.
Напряжение от источника вызывает ток через R_L и нагрузку с импедансом Z. В этом случае магнитный поток определен как Ф=(магнитная индукция В)х(сечение железа А), где B находится на кривой ВН при данной напряженности магнитного поля H=0,4NI/l ( где l - длина магнитного потока по железу, а N -число витков первичной обмотки. Уравнение с несложной математикой следует решать относительно Н или ампер-витков NI, но не относительно В, находимой из графика. Напряжение на ненагруженной вторичной обмотке пропорционально скорости изменения магнитного потока Ф,. Заметьте, однако, что В=Ф/А является очень нелинейной функцией от Н (что очевидно из графика ВН, Рис.3.). Железо влетает в насыщение в точке B_MAX когда, как не увеличивай ток, поток им вызванный и индукция, не растут. И тут же есть пара значений В при данном токе I или Н, разных по величине в зависимости от того, вверх пошла синусоида приложенного напряжения или вниз. Если при подмагничивании постоянным током дать еще небольшое переменное возбуждение, то процесс изменения магнитной индукции пойдет по частному циклу. См снова Рис.3 с малой петлей в правой верхней четверти.
Как же исторически справлялись ученые с очень непростой задачей определения В. Даже великий акустик лорд Релей (Reyleigh) обратил внимание на проблему в 1886 г.* Он аппроксимировал петлю двумя перевернутыми параболами, обозначив ход кривой штрихом. Так что для простоты, если мы через начало координат проведем наклонную прямую, то получим квазилинейные магнитные характеристики. Соотношение между В и Н записывается как В = mН,
    где (m - принято называть проницаемостью магнитного материала. Для случая очень медленного изменения тока m = const, является наклонной линией В/Н (вплоть до насыщения, где наклон резко меняет угол). Это квазилинейное поведение магнитного материала дает начальную (основную) петлю гистерезиса. Действительно, из Рис.З видно, как наклон ее зависит от I, и от Н и В.
    Я задержал внимание на формуле определения индуктивности L_P . Она может быть записана как L=0,4pNI или L=0,4(pN²AmIL)10⁸ (в системе СГС), но заметьте, что здесь нелинейность не очевидна. А каким принять значение m, чтобы вычислить L_P ? В отсутствие подмагничивания постоянным током m может быть равна 2000 в сравнении с m=1 для воздуха. Если мы "введем" этот воздух, т.е. воздушный зазор, то становится понятно, почему петля на Рис.1b резко наклонилась вправо. В присутствие зазора "магнитное сопротивление" потоку, пересекающему этот барьер, стало велико, и чтобы перепрыгнуть его, требуется большая (намагничивающая) сила, созданная током подмагничивания.
    (Порочный круг - изначально, имея подмагничивание постоянным током, мы вводим зазор. А при введении его вынуждены увеличивать ток, чтобы оставить прежним Ф. И опять растет Н, что ведет к росту магнитного сопротивления и тормозит пропорциональный рост В. И так в плоть до насыщения. Где остановиться? - Ред.).
    В свете сказанного выше стало понятным элегантное описание Partridg'eм искажений в выходном трансформаторе. Ток в цепи первички создает магнитный поток Ф, что в свою очередь на индуктивности L_P (и во вторичке тоже) вызывает падение напряжения, зависящее от мгновенного значения I (или Н) и от подверженного изменениям m . Так что I искажается, B искажается, а с ними и напряжение во вторичной обмотке.Соответственно будет искажаться и напряжение на R_P со знаком, противоположным напряжению на L_P (т.е. при увеличении напряжения на R_P напряжение на L_P будет уменьшаться, и наоборот. Помним, что источник принят нами, как не имеющий искажений). Так как кривая ВН симметрична относительно оси Н, то продукты искажений h (harmonic distortion) от основной частоты f (frequency) будут нечетного порядка - 3, 5, 7 и т.д. Partridge измерял соотношение I_H/I_f и называл его коэффициентом искажений тока, присущим определенному типу железа, в его случае с 3,5% содержанием кремния.**
На Рис.4 искажения отображены в зависимости от амплитудных значений B_peak. Partridge называл эти искажения "внутренними", присущими данному ОТ, типу железа и индукции В. Он также показал, что эти измерения подтверждают теорию для нагруженного трансформатора, когда сопротивление R_L пересчитывается в первичку (см Рис.2). Активная составляющая искажений по напряжению теперь будет падать на параллельном сопротивлении R'=R_PIIR₀. Его окончательный результат таков:
%иск.напряжения=( I_h/I_f )x( R'/X_P )
Где X_P является импедансом индуктивности первички на некоторой основной частоте (скажем f= 50 Гц) равным 2pfL_P. В статьях за 1942 г. Partridge указал формулу более сложную и точную, но я привожу упрощенную из статей за 1939г.
    Возьмем теперь обычный двухтактный (РР)усилитель, подобный тому, на котором Partridge демонстрировал свои результаты. Скажем на выходе стоят 2хКТ66 пентоды с внутренним сопротивлением каждого 25 кОм (подобные нашим 6ПЗС-Е). Тогда 2R_P=50 кОм, а сопротивление между анодами примем равным R₀=5 кОм, при этом пусть 2pfL_P=20 кОм (f = 50 Гц). Тогда, при B_peak=3000 Гаусс по Рис.4 определим, что искажения по току равны 14%, а по напряжению: (14%)х4,5 кОм / 20 кОм=3,2% в отсутствие обратной связи. Преимущество триодов перед пентодами вытекает непосредственно из формул Partridg'a. Скажем, применяются триоды WE300B с тем же трансформатором (для упрощенной ситуации). Триод имеет R_P=700 Ом , тогда искажения по напряжению:
    ((14%)х2х700 Ом / 20 кОм) =1%
    опять же без применения ОС! Я попагаю что это вычисление наиболее очевидно "голосует" за триодные каскады.
И вновь Partridge подтверждает это заключение с помощью измерений. Если R_P=0 (например в виде мощного генератора с ничтожным выходным сопротивлением), то искажений по напряжению не возникает (См. Рис.5а). В реальном случае R_P№0 и искажения присутствуют (См. Рис. 5b).
    Сейчас для меня представляет интерес 4-я часть из еженедельно выходивших статей в Wireless World. Partridge выступает за использование большого воздушного зазора в ОТ для двухтактников. Я рассчитал, что это порядка 5 мил (около 0,13 мм), кроме обычных 1-2 мил всегда неизбежных при сборке трансформатора с EI пластинами. По его мнению, такая процедура помогает бороться с увеличением наклона вправо петли гистерезиса (что дает уменьшение m), подобно однотактному включению, когда присутствует постоянный ток и резкое снижение первичной индуктивности. Проще посмотреть на это с точки зренияН или ампер/витков на дюйм. Тогда напряженность магнитного поля, чтобы поддерживать неизменным магнитный поток, должна быть:
    Н_общx(1+а)=Н_общx1+Н_возд
    где Н_возд равно численной величине В (магнитной индукции), т.к. m=1 для воздуха. Железо сердечника продолжает работать в тех же условиях, что и прежде, так что составляющая искажений по току I_PH останется неизменной, такой же. Но при этом Н_общ, и соответственно I_f будет намного больше, скажем в 4-5 раз. Тогда отношение I_H/I_f должно уменьшиться во столько же раз. Но, к прискорбию, как только петля испытала наклон (См. Рис.1b), так и эффективная проницаемость (дифференциальная Dm ) упала на ту же величину. Уменьшилось и значение 2pfL_P=Z_P а следовательно и отношение R₀/X_P ! Так что искажения по напряжению остались той же величины!!!
    По моему Partridg'a просто преследовала затея с воздушным зазором, хотя он прекрасно отдавал себе отчет, что изменения величины зазора не вызывают изменений в искажениях по напряжению. Я назвал это Парадоксом Partridga и именно этот феномен заставил меня взяться за перо. Исследователь не считал полученный результат "глухим делом", полагая, что в этом случае мы получаем "изначально" более линейный трансформатор и об этом следует знать в начале проектирования. Остается лишь "настроить" для себя отношение R₀/X_P выбрав триоды и изготовив заведомо больший ОТ. Попутно нужно наложить ограничение по верхней частоте, так как больший по размерам (габаритам) сердечник имеет и большее значение индуктивности рассеяния L_S. Как итог - трансформатор по Partridg'y для двухтактного усилителя должен иметь гораздо большую индуктивность по первичке до введения зазора, чем обычно требуется для глубоких НЧ в случае ОТ без зазора.
    Сказанное выше справедливо и для однотактного выхода, где присутствует несбалансированный ток подмагничивания. Таким образом:
    Применение выходного трансформатора одного сечения для SE, что и для РР, впрямую не ведет к уменьшению искажений по напряжению.
    Существует дополнительная проблема, что теперь петля представляет собой частный цикл (См. Рис. 3), который "болтается" относительно точки с индукцией 8-10 килоГаусс. Наклон петли определяет значение дифференциальной проницаемости Dm для данного случая подмагничивания и в свою очередь зависит от ширины воздушного зазора. Так вот, проблема заключается в определении оптимального зазора, при котором индуктивность первички максимальна.
    В конце концов по Partridg'y, при расчете хорошего тандема лампа-трансформатор (предпочтительно при большом сечении ОТ), следует добиваться низких искажений по току. Теперь то я знаю, что эти требования достаточно противоречивы. Так как проектирование ОТ - целое искусство то лучше оставить это дело профессионалам, например Майку ля Февру - Mike La Fevre, который терпеливо выслушал эту историю по ОТ. (Смотри его статью "Выбор трансформаторов питания" в этом номере). Особенно следует быть осторожным, применяя ленточный тороидальный сердечник. Петля гистерезиса ВН у него очень узкая, почти прямоугольная, подобная той, что на Рис.1а для беззазорного магнитопровода.
    Пока вы не сбалансируете полностью токи по плечам в двухтактнике, петля ВН будет иметь сильный наклон и асимметрию относительно оси Н. В противном случае рискуете получить 30-40% искажений второго порядка на низких частотах, что сделает звук темным и мрачным по басу, одновременно верх будет притушенным и вялым.
    Делая выводы по следам работ Partridg'a, мне хотелось иметь возможность обсудить их вместе с автором. Я благодарен Dr. G.A.V. Sowter'y (коллега д-ра Партриджа, ему к моменту написания статьи весной 1994 г. было 93 года - Ред.) за печальное открытие, что друг его пал жертвой ракетной бомбардировки Фау-1 в 1944 г.
    (Продолжение следует)

От редактора.

Надо сказать, что мне несколько раз доводилось встречать имя д-ра Партриджа в статьях и схемах. В японском ж. MJ Stereotechnic обсуждались достоинства повышающих трансформаторов для МС звукоснимателей и в статье были изображены странной формы трансформаторы с надписью "Partridge". Стоили они огромных денег - 280.000 йен (на 1984 г.), обладали экстраординарными характеристиками и признавались лучшими из всех. Весила пара около 5 кг!
    Еще раньше, в 1982 г. мне пришлось столкнуться с комбиком Hiwatt. последователем Marshall. Шикарная 100 Ваттная машина была в то время особо любима Питером Тауншендом (The Who), который таскал ее повсюду на гастроли. Тогда многие из его окружения недоумевали, считая его приверженность Hiwatt'y прямым вызовом знаменитому Marshall'y, мол парень это делает из вредности.
    В Питере того времени этот усилитель, конечно, не был собственностью P.Townshend'a и "болел" отсутствием выходных ламп. Квартет тесловских EL-34 я поставил, но обратил внимание на исполинского вида выходной транс. Он был собран из пластин EI, причем узкие перемычки были собраны в пакет и установлены через прокладку Для двухтактного усилителя - странное дело. На трансформаторе имелась надпись "Partridge. Custom Made". Кто такой Partridge я понятия не имел, так как нигде в отечественной литературе его трудов не встречал. Остался лишь вопрос: была ли когда-нибудь у Dr. Partridg'a фирма, продолжавшая производить трансформаторы и после его смерти, либо кто-то давал имя железякам в память о "трансформаторном кудеснике". Кто ответит?